La iniciativa contó con el acompañamiento de todos los bloques políticos, incluido Encuentro Misionero, y modifica los artículos 5, 6 y 7, además de derogar el artículo 8 de la normativa sancionada en 2023. El dictamen fue elaborado por la Comisión de Recursos Naturales, Conservación del Ambiente y Cuidado Animal y reunió distintos proyectos presentados durante los últimos años.

El tratamiento volvió a poner sobre la mesa uno de los debates productivos y ambientales más controvertidos de los últimos tiempos en Misiones: cómo avanzar hacia una producción sustentable sin imponer restricciones que, ante la falta de alternativas técnicamente viables, puedan afectar a quienes trabajan la tierra.

“No es retroceder, es un cambio de rumbo”

El miembro informante del bloque Movimiento por lo que Viene, Enio Lemes, defendió el dictamen y planteó que el debate obliga a superar las posiciones extremas.

“Estamos hablando del ambiente, estamos hablando de producción, estamos hablando de trabajo. En definitiva, estamos hablando de la vida cotidiana de miles de familias misioneras que viven y trabajan la tierra”, sostuvo.

Lemes remarcó que el cuidado ambiental “no está en discusión” y aseguró que Misiones mantendrá su compromiso con la protección de los recursos naturales.

El legislador explicó que la ley aprobada en 2023 tenía como objetivo promover los bioinsumos y avanzar hacia sistemas productivos más sustentables, pero sostuvo que durante estos años “las alternativas necesarias para reemplazar a los herbicidas no se desarrollaron ni estuvieron disponibles al ritmo que la ley había previsto”.

Por eso, consideró necesario adecuar la legislación a la realidad productiva.

“Nuestra provincia viene impulsando la investigación, el desarrollo y la producción de bioinsumos. Porque sabemos que ese es el camino hacia una producción cada vez más sustentable”, señaló.

Y dejó una de las definiciones políticas centrales del debate: “Esto no es un paso atrás, es una corrección de rumbo”, afirmó al pedir el acompañamiento del resto de los diputados.

Núñez: “Se deroga la prohibición del uso del glifosato”

Desde el bloque Algo Nuevo, Miguel Núñez fue más directo y calificó la modificación como la derogación de la prohibición del uso del glifosato en Misiones.

“Celebro que se debata este tema”, manifestó, y cuestionó que la prohibición haya generado dificultades para distintos sectores productivos.

Núñez consideró que todavía “falta un pedido de disculpas a los productores” por una medida que, según planteó, perturbó a yerbateros, tabacaleros, forestales y al conjunto del sector productivo provincial.

Recordó además que en dos oportunidades había solicitado revisar la normativa, aunque sus planteos no habían prosperado. “Celebro y acompaño la propuesta”, concluyó.

Arjol: “Esa ley nació muerta”

Martín Arjol, del Partido Libertario, también acompañó el proyecto y definió la modificación como “un paso hacia adelante”.

El diputado sostuvo que ahora se debe avanzar hacia una promoción integral de los bioinsumos, incorporando herramientas como incentivos impositivos y otros mecanismos que permitan que esas alternativas lleguen efectivamente a los productores.

Para Arjol, la legislación sancionada en 2023 “nació muerta” porque, según afirmó, “no existe en el mundo todavía un herbicida que sustituya al glifosato” con las condiciones necesarias para una utilización generalizada.

También cuestionó el producto que, según señaló, se pretendía impulsar como alternativa y afirmó que “no reunía las condiciones para que lo usen los productores”.

LLA acompañó con observaciones

Por La Libertad Avanza, Osvaldo Manzoni manifestó su acompañamiento en general, aunque planteó observaciones sobre uno de los incisos vinculados con los incentivos financieros contemplados en la normativa.

De todos modos, su bloque acompañó el dictamen en la votación definitiva.

La UCR aprovechó el debate para reclamar otras reformas

Rosy Kurtz, de la UCR, adhirió a los cuestionamientos formulados por otros bloques y recordó que la oposición había expresado desde el comienzo su rechazo a la prohibición del glifosato.

“Es un triunfo de los productores”, sostuvo al valorar el cambio de posición de la Legislatura.

La diputada aprovechó además el tratamiento para plantear otros debates políticos pendientes, entre ellos la derogación de la ley de lemas y distintas reformas electorales.

El PRO habló de “un logro de los productores”

Desde el PRO, Analía Labandoczka también votó a favor y destacó el rol de los productores que, durante los últimos años, se movilizaron para cuestionar la prohibición.

“Es un logro de los productores”, afirmó, y sostuvo que muchos de ellos tuvieron que abandonar sus chacras para manifestarse contra la normativa.

En una definición política dirigida a quienes impulsaron y aprobaron la legislación original, planteó: “Los que tienen que dar explicaciones ahora son los que aprobaron anteriormente la ley”.

Bárbaro: “En mi barrio a esto le dicen recular”

Uno de los contrapuntos más fuertes estuvo a cargo de Héctor “Cacho” Bárbaro, del Partido Agrario y Social, quien utilizó una expresión coloquial para describir el cambio legislativo.

“En mi barrio a esto le dicen recular”, lanzó en referencia a las modificaciones impulsadas sobre la normativa.

Sin embargo, el legislador recordó que la suspensión del uso de herbicidas había sido prorrogada en distintas oportunidades justamente porque no existía una alternativa concreta que permitiera reemplazarlos.

“Nunca creí que iba a avanzar”, señaló, antes de acompañar finalmente la modificación de la ley.

Un cambio de rumbo con respaldo unánime

La votación terminó mostrando un amplio consenso político: todos los bloques acompañaron la modificación, incluido Encuentro Misionero.

Así, la Legislatura dio marcha atrás con la prohibición del glifosato establecida en el marco de la Ley de Promoción de Bioinsumos, pero mantuvo como objetivo la transición hacia modelos productivos más sustentables.