Mercedes, la abuela de la niña, decidió hacer pública la situación tras la resolución de la Cámara de Apelaciones de Misiones que revocó la guarda provisoria otorgada en primera instancia y ordenó la restitución de la menor a su progenitora, según detalla el expediente del caso.  “Mi nieta es hija de mi hijo menor que falleció hace tres años y siete meses. Él no está más entre nosotros. Es por eso que me presento yo ya que él no puede defender a su hija. Vengo yo como abuela a defender a mi nieta”, expresó.

Según relató, la denuncia surgió luego de que la niña regresara a Misiones tras permanecer durante aproximadamente tres años en Buenos Aires junto a su madre. Mercedes afirmó que durante ese período no pudo mantener contacto con la menor, pese a haber realizado gestiones para colaborar con su manutención y cobertura médica.

“La madre después de lo que sucedió con mi hijo le arranca la criatura acá de Misiones y la lleva a Buenos Aires. Por tres años yo no la veo a mi nieta”, manifestó.

La mujer indicó que el vínculo comenzó a restablecerse cuando la niña volvió a la provincia y pudo reencontrarse con sus abuelos. Según explicó, en una de esas visitas la menor le habría relatado una situación que derivó en una denuncia penal. “Cuando ella me cuenta, yo escucho y rápidamente voy y me presento ante la Policía de la Mujer y hago la denuncia”, sostuvo.

 La denuncia y la declaración en Cámara Gesell

En el escrito presentado por la familia paterna, al que accedió este medio, se sostiene que la denuncia fue realizada por un “presunto abuso dentro del seno materno” y que, tras la intervención de organismos de protección, se obtuvo la guarda de la menor hasta que se resolviera la situación judicial.

El documento también señala que “en la causa penal la menor declara en Cámara Gesell donde la menor acredita el hecho de abuso y que ocurrió como dije en el seno materno y en presencia de su madre”. Mercedes afirmó durante la entrevista que el presunto agresor sería un familiar de la progenitora y que, según la declaración de la niña, la madre habría tenido conocimiento de lo ocurrido.

“Es un familiar de la madre. Según las declaraciones de la nena en Cámara Gesell, afirma que la madre sabía, tenía conocimiento de los hechos”, señaló.

La guarda otorgada en primera instancia y la posterior apelación

De acuerdo con la documentación aportada por la familia, en el expediente de familia se incorporaron distintos elementos antes de que la jueza de primera instancia resolviera otorgar la guarda provisoria a los abuelos paternos.

El escrito menciona que la menor habría manifestado su voluntad de permanecer con ellos y que también se incorporaron informes socioambientales y escolares. “La menor en la audiencia declara querer quedarse con nosotros, los malos tratos por parte de su progenitora y situaciones así aparece el informe socioambiental. ”, expresa el documento presentado por la familia.

Mercedes sostuvo que la niña fue escuchada en primera instancia y que la jueza resolvió mantenerla bajo el cuidado de los abuelos. “En primera instancia nos dan la guarda de nuestra nieta porque leen el expediente, incluso ella tuvo una entrevista con mi nieta a solas”, afirmó.

Sin embargo, según explicó, la madre apeló esa decisión y la Cámara de Apelaciones, integrada por las camaristas Julia Marta Alegre y Griselda Barrionuevo Montaraz, resolvió revocar la guarda y ordenar la restitución.

“La progenitora apela ante la Cámara y las camaristas nos sorprenden con una resolución que ordena revocar la guarda otorgada a nosotros sus abuelos y entregar a la menor a la progenitora de forma inmediata”, señala el escrito presentado por la familia.

 El reclamo por la situación actual de la niña

Mercedes afirmó que la menor llegó a su vivienda con signos de deterioro físico y emocional y que, desde entonces, comenzó un proceso de recuperación acompañado por su familia. “Cuando mi nieta llegó a mi casa, vino con bajo peso. Toda golpeada, sin cabello, toda descuidada”, relató.

También contó que la niña tenía dificultades para comunicarse cuando quedó bajo su cuidado. “No hablaba prácticamente. Era tartamuda y hasta que nosotros empezamos a interactuar con ella”, dijo. Según su relato, actualmente la menor asiste a la escuela, recibe atención médica y tuvo una evolución favorable.

“Ella vino con 14 kilos a mi casa. Hoy pesa 33 kilos. Tiene la asistencia de su médico pediatra, va bien en la escuela porque es una nena que recuperó su autoestima, su alegría y recuperó su voz”, expresó.

 Cuestionamientos a la restitución

La abuela cuestionó que la restitución pueda concretarse sin que, según afirmó, se haya determinado con claridad dónde viviría la niña ni cuáles serían las condiciones actuales de su progenitora. “No sé dónde vive la madre. Ella siempre pone el domicilio del padre, donde pasó el hecho”, sostuvo.

En la presentación judicial, la familia también planteó que no se habría evaluado el domicilio donde permanecería la menor y cuestionó la situación económica y habitacional de la progenitora.

Mercedes aseguró que continúa con la niña porque considera que un cambio de entorno podría afectar su estabilidad. “No, todavía no le hemos entregado la menor. ¿Cómo yo voy a permitir que esa niña vuelva a ese ambiente agresivo?”, afirmó.

La mujer también cuestionó que, según su versión, la resolución de Cámara haya impedido continuar con los planteos recursivos y sostuvo que acudirá a las instancias superiores correspondientes. “Yo como mamá, con todo el dolor en el alma de haber perdido un hijo, pido que se salve a mi nieta”, expresó.

La causa penal continúa en etapa de investigación y la discusión por la guarda permanece abierta en el ámbito judicial, mientras la menor continúa actualmente bajo el cuidado de sus abuelos paternos.

Con información de misionesonline.com.ar